29RS0018-01-2021-006330-74

Дело № 2-4428/2021                  21 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Русаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску Юницыной А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУСК РФ по АО и НАО Лодыгиной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности она испытала значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/, Гузев С.Ю.

Истец в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Сокольцов Э.В. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица - УФК Попова А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем считает его заявленный размер завышенным. Пояснила также, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направил в суд письменные возражения по заявлению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> в отношении Юницыной А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУСК РФ по АО и НАО Лодыгиной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ, за Юницыной А.Н. признано право на реабилитацию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

    Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что она нервничала, переживала, постоянно находилась в стрессовом состоянии.

Из материалов дела также следует, что о факте возбуждения вышеуказанного уголовного дела в средствах массовой информации были размещены многочисленные публикации.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Черепанова Л.Н. пояснила, что после возбуждения рассматриваемого уголовного дела Юницына А.Н. сильно переживала, плохо себя чувствовала, осложнились ее отношения на работе.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о нем у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, ее социальное положение, возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 150000 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката Сокольцова Э.В. в сумме 30000 рублей.

С учетом проделанного представителем истца в рамках рассмотрения данного дела объема работы, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юницыной А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юницыной А. Н. 150000 рублей денежной компенсации морального вреда и 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья          В.Б. Беляков