Дело № 2-1459/2026

УИД: 29RS0018-01-2026-001204-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Е. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пункта условий типового договора ничтожным, возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Е. А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пункта условий типового договора ничтожным, возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 25 октября 2024 года между Ушаковым Е.А. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор №№, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 1 год со дня заключения настоящего Договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №81-э/4 от 20 декабря 2023 года и составляет 79 219 руб. 92 коп.

Из Договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.

28 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года денежные средства истцом согласно графику по Договору оплачены, вместе с тем, в установленный Договором срок технологическое присоединение объекта истца осуществлено не было. Дополнительные соглашения между сторонами подписаны не были.

В связи с нарушением сетевой организацией условий договора, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в срок до 15 марта 2026 года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: электроприемников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с условиями заключенного типового договора № от 25 октября 2024 года; признать пункт 5.4 Договора № от 25 октября 2024 года ничтожным и назначить неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора с 27 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3% об общей стоимости услуг в размере 356 485 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 659 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец Ушаков Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель Ушаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени, ответчиком технологическое присоединение объектов не выполнено. При этом, уточнил исковые требования и окончательно просил суд обязать ответчика исполнить обязательство в натуре по присоединению к электрическим сетям в срок до 03 июня 2026 года по договору № от 25 октября 2024 года о технологическом присоединении к электросетям, взыскать неустойку за период с 29 ноября 2025 года по 03 мая 2026 года в размере 0,25% от общей стоимости услуг, в размере 37 034 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 61 017 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Фудула А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию неустойку, штраф.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений е третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно абзацу 13 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу подпункта «г» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 2 Постановления 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года между Ушаковым Е.А. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 1 год со дня заключения настоящего Договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №81-э/4 от 20 декабря 2023 года и составляет 79 219 руб. 92 коп.

Из Договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.

28 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года денежные средства истцом согласно графику по Договору оплачены.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, условия Договора выполнены не были, технологические присоединение объекта истца ответчиком, до настоящего времени, не осуществлено.

Указанное в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорено.

Договор заключен истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществило технологическое присоединение в установленный Правилами № 861 срок, а также в срок, предусмотренный Договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела обратного не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями заключенного типового договора №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 октября 2024 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Сторона истца просила возложить на ответчика заявленную обязанность в срок – до 03 июня 2026 года.

Учитывая характер предполагаемых работ и их объем, с учетом срока вступления решения суда в законную силу, суд определяет такой срок – 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что он является разумным и достаточным для проведения всех мероприятий.

Истец также просит суд признать пункт 5.4 Договора №№ от 25 октября 2024 года ничтожным и назначить неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Содержание данного пункта полностью согласуется с положениями подпункта в) пункта 16 Правил №861, согласно которому договор должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, определяющие ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку вопрос относительно неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках вышеназванного публичного договора, ее размера урегулирован нормами специального законодательства, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей в данной части не имеется.

С учетом этого, правовые основания для признания пункта 5.4 ничтожным и назначении неустойки 3% от суммы договора за каждый день, отсутствуют. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 29 ноября 2025 года по 03 мая 2026 года в размере 37 034 руб. 88 коп.

В соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор должен содержать условия об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Указанное условие предусмотрено п. 5.4 Договора от 25 октября 2024 года.

Из материалов дела следует, что денежные средства истцом внесены 28 октября 2024 года, исходя из срока, установленного Правилами №861, Договором (не более 6 месяцев) работы подлежали выполнению не позднее 28 апреля 2025 года, следовательно, неустойка в данном случае подлежит исчислению с 29 апреля 2025 года.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ, неустойка подлежит исчислению с 29 ноября 2025 года по 03 мая 2026 года и составляет 30 895 руб. 77 коп. (79 219 руб. 92 коп. х 0,25% х 156 дней).

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая данный спор, суд, полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, длительный период начисления неустойки связан исключительно с действиями самого ответчика, который в установленный законом срок не исполнил возложенные на него законом обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 ноября 2025 года по 03 мая 2026 года в размере 30 895 руб. 77 коп.

Оснований для взыскания за заявленный период неустойки в большем размере не имеется, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере за заявленный период надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 16 447 руб. 88 коп. ((30 895 руб. 77 коп. + 2000 руб. 00 коп) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для взыскания суммы штрафа в большем размере не имеется, в удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 659 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2026 года между Ушаковым Е.А. и Ушаковым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг №№ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по заданию заказчика, которые включают в себя: устные и письменные консультации заказчика, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, подача заявлений и составление юридических документов, и пр.

Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. 00 коп.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи, отсутствие доказательств чрезмерности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает. При этом, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих ко взысканию, судом учтены и проанализированы представленные в материалы дела правовые документы, выступление представителя истца в судебных заседаниях, уровень профессиональной подготовки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ушакова Е. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течении 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: электроприемники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями заключенного типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 октября 2024 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 7802312751) в пользу Ушакова Е. А. (ИНН№) неустойку за период с 29 ноября 2025 года по 03 мая 2026 года в размере 30 895 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 16 447 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ушакова Е. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение суда в окончательной форме (будет) изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья Е.А. Кораблина