29RS0018-01-2024-002615-15

Дело № 2-17/2025

13-600/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-17/2025,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «А6440» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2025.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 апреля 2025 года частично удовлетворены исковые требования Калинина С.Л. к ООО «Специализированный застройщик «А6440» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки. Решение (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) вступило в законную силу. В связи с необходимостью представления интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций ООО «Специализированный застройщик «А6440» были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 руб. В связи с изложенным просили взыскать указанные расходы с Калинина С.Л.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «А6440» Боровиков А.А. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что адвокат Рябов А.В., представлявший интересы застройщика в Архангельском областном суде, действовал не в рамках соглашения об оказании юридической помощи, заключенного 14 март 2025 года с адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов «Невская» Федотовым А.В. Расходы за участие в суде апелляционной инстанции выражаются только в составлении апелляционной жалобы и изучении материалов для ее подачи. При этом заявленные расходы включаются себя составление кассационной жалобы и участие представителя в суде кассационной инстанции.

Калинин С.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО «ЖЭУ №1», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо ООО «АРИКОН и КО», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2025 года по гражданскому делу №2-17/2025 частично удовлетворены исковые требования Калинина С.Л. к ООО «Специализированный застройщик «А6440» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки. На ООО «Специализированный застройщик «А6440» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, указанные в заключении эксперта ООО «АльПрофи» №Э-025/2025 (в углах комнат №3, 5, 6 образуется конденсат; капли воды, взбухли обои, в комнатах имеется плесень). С ООО «Специализированный застройщик «А6440» в пользу Калинина С.Л. взыскана судебная неустойка в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу настоящего судебного акта в части безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства. Также с ООО «Специализированный застройщик «А6440» в пользу Калинина С.Л. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы на проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 09 июля 2025 года решение суда было изменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 года решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 марта 2025 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 09 июля 2025 года оставлены без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Настоящее заявление подано в Октябрьский районный суд г.Архангельска 12 марта 2026 года, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока с момента вынесения кассационного определения по делу 15 декабря 2025 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявитель просит взыскать с Калинина С.Л. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14 марта 2025 года, заключенное между ООО «Специализированный застройщик «А6440» и адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов «Невская» Федотовым А.В., согласно которого последний принял на себя обязанность по изучению материалов гражданского дела №2-2213/2024 и подготовке апелляционной жалобы, а ООО «Специализированный застройщик «А6440» обязалось оплатить указанные услуги в размере 30 000 руб.

Также вышеуказанное соглашение предусматривало оказание услуг на сумму 25 000 руб. по иному гражданскому делу. В виду изложенного, во исполнение условий соглашения ООО «Специализированный застройщик «А6440» уплатило 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 марта 2025 года №390.

Согласно акта об исполнении соглашения об оказании юридической помощи от 23 декабря 2025 года, адвокатом Федотовым А.В. были оказаны следующие услуги: изучены материалы гражданского дела №2-2213/2024, подготовлена и подана апелляционная жалоба, подготовлено и подано дополнение к апелляционной жалобе, представлены дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, обеспечено правовое сопровождение апелляционного рассмотрения дела.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, суд учитывает, что фактически апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «А6440» на решение суда была оставлена без удовлетворения. При этом имевшее место изменение решения суда судом апелляционной инстанции было произведено в связи с необходимостью перерасчета неустойки, с учетом требования законодательно установленного моратория.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «А6440» была оставлена без удовлетворения, понесенные на ее подготовку и составление расходы не могут быть возмещены за счет Калинина С.Л.

В ходе представления интересов истца в судебном заседании Архангельского областного суда представитель застройщика Рябов А.В. заявлял возражения против апелляционной жалобы Калинина С.Л., которая также была оставлена без удовлетворения. Между тем, деятельность адвоката Рябова А.В. представленным суду соглашением от 14 марта 2025 года не охватывается, в связи с чем доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг адвоката Рябова А.В., суду не представлено.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01 сентября 2025 года, заключенное между ООО «Специализированный застройщик «А6440» и адвокатом Коллегии адвокатов «Самойлов, Толпегин и партнеры» Вороновым М.Б., согласно которого последний принял на себя обязанность по подготовке кассационной жалобы на решение и апелляционное определение по делу №2-17/2025, а ООО «Специализированный застройщик «А6440» обязалось оплатить указанные услуги в размере 40 000 руб.

Во исполнение условий соглашения ООО «Специализированный застройщик «А6440» уплатило 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает объем проделанной и подтвержденной представителем работы, ее характер и сложность, характер спора, объем и содержание составленных документов, отсутствие со стороны Калинина С.Л. возражений и доказательств относительно чрезмерности и неразумности заявленных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

Представленное соглашение не содержит расчет стоимости оказываемых ответчику услуг.

С учетом изложенного, суд находит разумным и соразмерным в указанных условиях оценить услуги по составлению кассационной жалобы в 20 000 руб., услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции в 20 000 руб.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Специализированный застройщик «А6440» была оставлена без удовлетворения, понесенные на ее составление расходы в размере 20 000 руб. не могут быть возмещены за счет Калинина С.Л.

Между тем, в ходе представления интересов в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции представитель Воронов М.Б. также возражал против кассационной жалобы Калинина С.Л., которая была оставлена судом без удовлетворения.

Таким образом, поскольку расходы на представительство в суде кассационной инстанции понесены, в том числе, в связи с рассмотрением жалобы Калинина С.Л., указанные расходы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ООО «Специализированный застройщик «А6440» за счет Калинина С.Л.

Учитывая изложенное, заявление подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-17/2025 удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Сергея Леонидовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440» (ИНН 2901302265) судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-17/2025 в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья С.С. Воронин