29RS0018-01-2025-002089-57

Дело № 2а-1853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по                            Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Солопченко С. Н. о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к Солопченко С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 260 руб. 00 коп., по транспортному налогу с физических лиц за 2021 года в размере 1 260 руб. 00 коп., суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37 953 руб. 23 коп. за период с 25.01.2019 по 16.10.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что Солопченко С.Н. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства. Кроме того, административный ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В установленные сроки Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате налогов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 37 953 руб. 23 коп. за период с 25.01.2019 по 16.10.2023. Поскольку налоговые уведомления и требование об уплате задолженности налогового органа Солопченко С.Н. не исполнены в полном объеме, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьей в отношении административного ответчика 14.11.2023, отменен определением от 21.11.2024 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, 11.09.2025 направили в суд письменные пояснения, в которых указали, что недоимка на 01.01.2023 в размере 140 846 руб. 06 коп. для начисления пени в сумме 37 953 руб. 23 коп. состоит из: транспортного налога за 2016 год в размере 1 260 руб. 00 коп., за 2017 год в размере 1 260 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 1 260 руб. 00 коп., за 2019 год в размере 1 260 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 1 260 руб. 00 коп., за 2021 год в размере 1 260 руб. 00 коп. (ответчиком был произведен платеж 23.06.2025 в размере 200 руб., который был зачтен в транспортный налог за 2016 год); суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в сумме 4 590 руб. за 2017 год, в сумме 5 840 руб. за 2018 год, в сумме 6 884 руб. за 2019 год, в сумме           7 559 руб. 99 коп. за 2020 год; суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в сумме 23 400 руб. за 2017 года, в сумме 26 545 руб. за 2018 год, в сумме 29 354 руб. за 2019 год, в сумме 29 113 руб. 07 коп. за 2020 год. Указали, что сумма пеней без учета пеней по транспортному налогу за 2018, 2019 годы составит 37 533 руб. 24 коп.

Административный ответчик Солопченко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указывала, что транспортное средство, за которое ей исчислен транспортный налог, находится в угоне с 1997 года; прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с 2017 года, доходов не имела. Просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-4790/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что по сведениям, полученным налоговым органом из информационных ресурсов, на налогоплательщика Солопченко С.Н. зарегистрировано транспортное средство ФОРД-СЬЕРРА г.р.н. А533НН/29,    VIN WFOAXXGBBAEB32095 c 26.12.1997 по настоящее время.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:       № 59310136 от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 об уплате транспортного налога на сумму 1260 руб. 00 коп., № 22113770 от 01.09.2022 со сроком уплаты не позднее 01.12.2022 об уплате транспортного налога за 2021 года на сумму 1260 руб. 00 коп.

Указанные уведомления, направленные по месту регистрации налогоплательщика.

По утверждению административного истца, в установленные налоговым законодательством сроки обязанность по уплате транспортного налога Солопченко С.Н. не исполнена, в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № 199767 от 23.07.2023 со сроком уплаты до 11.09.2023 (транспортный налог в размере 7 560 руб. 00 коп., страховые взносы на ОПС в размере 58 467 руб. 07 коп., страховые взносы на ОМС в размере 14 443 руб. 99 коп., сумма пени в размере 35 831 руб. 00 коп.).

Указанное требование, направленное по месту жительства налогоплательщика, по утверждению административного истца, в установленный срок административным ответчиком добровольно также не исполнено (исполнено не в полном объеме).

Разрешая доводы административного ответчика Солопченко С.Н. об отсутствии оснований для начисления транспортного налога ввиду того, что автомобиль № был угнан в 1997 году, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на имя Солопченко С.Н. в 2020-2021 годах было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, г.р.н. №/29.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, именно на него возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, так как регистрация носит заявительный характер. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Вместе с тем, подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не признавал объектом обложения транспортным налогом о транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Эта норма утратила силу с 1 января 2024 года в связи с дополнением статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 3.5, согласно которому в отношении транспортного средства, находящегося в розыске в связи с его угоном (хищением), а также транспортного средства, находившегося в розыске в связи с его угоном (хищением), розыск которого прекращен, исчисление налога (авансового платежа по налогу) прекращается с 1-го числа месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано, на основании заявления о прекращении исчисления налога (авансового платежа по налогу) в отношении такого транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

    Судом установлено, что Солопченко С.Н. в 1998 году обращалась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к Ерпулеву А.Ф., Тарабуеву М.П. об истребовании принадлежащего ей транспортного средства из чужого законного владения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.05.2001, вступившим в законную силу 06.08.2001, с Тарабуева М.П. в пользу Солопченко С.Н. взыскана стоимость принадлежавшего ей транспортного средства в сумме 10 500 руб. В ходе судебного разбирательства было установлено следующее: 16.08.1996 Солопченко С.Н. приобрела легковой автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность на управление данным транспортным средством на имя Тарабуева М.П. В 1997 году Солопченко С.Н. предприняла меры по розыску этого транспортного средства, в том числе, обратившись в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. 27.12.1997 Солопченко С.Н. отменила выданную ранее доверенность. Вместе с тем, 25.05.1997 Тарабуев М.П. передал этот автомобиль Попову Н.Б., проживавшему в городе Вологде. Данный автомобиль его фактическими владельцами Солопченко С.Н. не возвращен.

Приведённые в указанном судебном постановлении выводы о хищении у Солопченко С.Н. транспортного средства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию налоговым органом и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

Постановлением начальника отделения ОУР Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску от 2 апреля 2018 года, принятого по обращению административного ответчика от 2 марта 2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания данного постановления следует, что Солопченко С.Н. ранее обращалась в правоохранительные органы в связи с хищением у нее транспортного средства, в ходе проведения проверочных мероприятий автомобиль был обнаружен в городе Вологде, частично разукомплектованный, после чего его розыск был прекращен.

Из карточки учета транспортного средства следует, что легковой автомобиль Форд Сьерра, 1984 года выпуска, поставлен на учет на имя Солопченко С.Н. 26.12.1997 в связи с расторжением нотариальной доверенности, то есть уже после того, как данное транспортное средство фактически выбыло из владения административного ответчика и было отчуждено его временным владельцем (Тарабуевым М.П.) иному лицу (Попову Н.Б.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что принадлежавшее административному ответчику транспортное средство, являющееся объектом обложения транспортным налогом, в отсутствие к тому правовых оснований не было ей возвращено лицом, во временное пользование которого оно было передано, в связи с чем, она в 1997 году обращалась в правоохранительные органы с заявлением о его розыске, основания для начисления административному ответчику в 2020-2021 годах транспортного налога, пени за нарушение срока его уплаты отсутствовали.

    Разрешая требования налогового органа о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37 953 руб. 23 коп. за период с 25.01.2019 по 16.10.2023, суд исходит из следующего.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2023 года Федерального закона от 14 июля 2022 года 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в налоговое законодательство введена новая система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов, посредством которой результаты исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации учитываются через формирование единого сальдо расчетов на его едином налоговом счете.

В связи с этим в отношении обязательств налогоплательщиков в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», 1 января 2023 года формируется сальдо единого налогового счета, представляющее собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей по состоянию на 31 декабря 2022 года.

В соответствии с часть 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

По смыслу части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Частями 9 и 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент частичной оплаты ответчиком суммы задолженности) установлено, что при уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств. В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности, денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, иные суммы, подлежащие учету на едином налоговом счете (подпункты 1-5 пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из требований административного иска следует, что в связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно расчету, представленным в материалы дела налоговым органом на 11.09.2025 сумма пени по состоянию на 31.12.2022 начисленных на недоимку по страховым взносам на ОМС за период с 25.01.2019 по 31.12.2022 составляет 5 206 руб. 61 коп., пени по состоянию на 31.12.2022 начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за период с 25.01.2019 по 31.12.2022 составляют 23 622 руб. 96 коп.

Расчет суммы пени по состоянию на 31.12.2022 начисленных на недоимку по транспортному налогу в период с 02.12.2017 по 31.12.2022 составляет 1 357 руб. 70 коп.

По итогу, задолженность, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС по пени составила 30 187 руб. 27 коп. (5 206 руб. 61 коп.+ 23 622 руб. 96 коп.+ 1 357 руб. 70 коп.).

Также, в период с 01.01.2023 по 18.09.2023 на сумму совокупной обязанности ЕНС были начислены пени в сумме 8 250 руб. 84 коп.

Из сведений, представленных налоговым органом состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1822 от 16.10.2023 (дело № 2а-4790/2023) составило: общее сальдо в сумме 118 909 руб. 17 коп., пени в сумме 38 438 руб. 11 коп. (30 187 руб. 27 коп. + 8 250 руб. 84 коп.= 38 438 руб. 11 коп.).

Административным истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с Солопченко С.Н. суммы пени в размере 37 956 руб. 23 коп. за период с 25.01.2019 по 16.10.2023 (30 187 руб. 27 коп. + 8250 руб. 84 коп.=           38 438 руб. 11 коп.).

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1822 от 16.10.2023, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 484 руб. 88 коп

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 1822 от 16.10.2023 (сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1822 в размере 38 438 руб. 11 коп. - остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1822 в размере 484 руб. 88 коп.= 37 953 руб. 23 коп.).

Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.05.2025 по административному делу № 2а-1505/2025 административный иск УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Солопченко С.Н. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени был удовлетворен.

Решением суда с Солопченко С.Н. была взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 1 260 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 гг. в размере 16 руб. 67 коп., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 1 260 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 гг. в размере 12 руб. 14 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): за 2020 год в размере 7 559 руб. 99 коп., пени на указанную недоимку за период с 09.12.2020 по 07.02.2021 гг. в размере 65 руб. 33 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года): за 2020 год в размере 29 113 руб. 07 коп., пени на указанную недоимку за период с 09.12.2020 по 07.02.2021 гг. в размере 251 руб. 59 коп.; в доход местного бюджета с Солопченко С.Н. взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Административный ответчик, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21.08.2025 решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.05.2025 по административному делу № 2а-1505/2025 отменено в части, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Солопченко С.Н. недоимки по транспортному налогу, страховым взносам, пени удовлетворено частично.

С Солопченко С.Н. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), за 2020 год в размере 7 559 руб. 99 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), за 2020 год в размере 29 113 руб. 07 коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с 9 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года в размере 65 руб. 33 коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с 9 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года в размере                 251 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части административного искового заявления УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано.

Указанным апелляционным определением требования налогового органа о взыскании суммы пени по транспортному налогу за 2018 год в размере                        16 руб. 67 коп. за период с 03.12.2019 по 03.02.2020, по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 руб. 14 коп. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021, заявленные в административном иске по административному делу                            № 2а-1505/2025 оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, сумма пени по транспортному налогу за 2018-2021 г.г. по состоянию на 31.12.2022 подлежит исключению.

В материалы дела налоговым органом представлен расчет суммы пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 1 357 руб. 70 коп.; с учетом требований административного истца о взыскании суммы пени за период с 25.01.2019, по настоящему делу подлежат исключению из расчета пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 24.01.2019 в сумме 842 руб. 09 коп. (478 руб. 47 коп. + 363 руб. 62 коп.).

Также подлежат исключению из расчета суммы пени по транспортному налогу в размере 16 руб. 67 коп. за период с 03.12.2019 по 03.02.2020, по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 руб. 14 коп. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021, заявленные в административном иске по административному делу № 2а-1505/2025 в общем размере 28 руб. 81 коп. (12 руб. 14 коп.+16 руб. 67 коп.).

Расчет суммы пени по транспортному налогу за период с 25.01.2019 по 16.10.2023 составит 486 руб. 80 коп. (1 357 руб. 70 коп. – 842 руб. 09 коп. –               28 руб. 81 коп.).

Суд также учитывает, что судебный приказ от 15.10.2019 по делу             № 2а-3669/2019 о взыскании с Солопченко С.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 3 780 руб., пени с 02.10.2016 по 04.02.2019 в размере 76 руб. 28 коп. не отменен.

Соответственно общая сумма задолженности по пени за период с 25.01.2019 по 31.12.2022 составит 29 316 руб. 37 коп. (5 206 руб. 61 коп. (пени на страховые взносы по ОМС) + 23 622 руб. 96 коп. (пени на страховые взносы по ОПС) + 486 руб. 80 коп. (пени по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г.)).

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для взыскания с Солопченко С.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, то подлежат исключению из расчета суммы пени ЕНС в общем размере            5 040 руб. 00 коп. (1 260 руб. +1260 руб. +1260 руб. +1260 руб.).

Формула для расчета суммы пени ЕНС:

Пени ЕНС = недоимка для пени x количество дней просрочки x ставка расчета пени / 300.

Пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 = 135806 руб. 06 коп. (140846 руб. 06 коп. - 5040 руб. 00 коп.) x 102 дня просрочки x 7,5 /300= 3463 руб. 05 коп.;

пени ЕНС за период с 13.04.2023 по 23.07.2023 = 75431 руб. 06 коп. (80471 руб. 06 коп. - 5040 руб. 00 коп.) x 102 дня просрочки x 7,5 /300= 1923 руб. 49 коп.;

пени ЕНС за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 = 75 431 руб. 06 коп. (80471 руб. 06 коп. - 5040 руб. 00 коп.) x 22 дня просрочки x 8,5 /300= 470 руб. 18 коп.;

пени ЕНС за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 = 75431 руб. 06 коп. (80471 руб. 06 коп. - 5040 руб. 00 коп.) x 34 дня просрочки x 12 /300= 1025 руб. 86 коп.;

пени ЕНС за период с 18.09.2023 по 16.10.2023 = 75431 руб. 06 коп. (80471 руб. 06 коп. - 5040 руб. 00 коп.) x 29 дня просрочки x 13 /300= 947 руб. 91 коп.

Соответственно пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 16.10.2023 без учета задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 годы составит 7 830 руб. 49 коп. (3 463 руб. 05 коп. + 1 923 руб. 49 коп. + 470 руб. 18 коп. + 1 025 руб. 86 коп. + 947 руб. 91 коп.).

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для начисления транспортного налога за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, требования о взыскании суммы пени по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 годы также не подлежат удовлетворению.

Расчет суммы пени за период с 25.01.2019 по 16.10.2023: задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС за период с 25.01.2019 по 31.12.2022 без учета задолженности по транспортному налогу составит 29 316 руб. 37 коп.; пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 16.10.2023 без учета задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 годы составят 7 830 руб. 49 коп.

Соответственно пени по данному иску подлежат удовлетворению в сумме 37 146 руб. 86 коп. (29 316 руб. 37 коп. + 7 830 руб. 49 коп.) за период с 25.01.2019 по 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

07.11.2023, то есть в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Солопченко С.Н. вышеуказанной задолженности.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района                 г. Архангельска, 14.11.2023 был выдан судебный приказ № 2а-4790/2023.

Выданный мировым судьей 14.11.2023 судебный приказ о взыскании с Солопченко С.Н. недоимки по транспортному налогу, пени отменен определением названного судьи от 21.11.2024 в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок с настоящими административными исковыми требованиями (административный иск направлен в суд 21.05.2025 посредством почтовой корреспонденции).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу суммы пени подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалами дела достоверно установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления административному ответчику транспортного налога за 2020, 2021 годы, как и отсутствовали основания для начисления пени по транспортному налогу за указанные годы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у налогового органа имелись основания для начисления Солопченко С.Н. суммы пеней за период с 25.01.2019 по 16.10.2023 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в размере 37 146 руб. 86 коп.

Доводы административного ответчика о необоснованности начисления суммы пени опровергаются представленными в суд материалами.

Солопченко С.Н. в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ не представила суду документы и иные сведения в подтверждение обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, не позволяющих ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, суммы пени, подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по                            Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Солопченко С. Н. о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить частично.

          Взыскать с Солопченко С. Н. (ИНН №), проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37 146 руб. 86 коп. за период с 25.01.2019 по 16.10.2023.

    В остальной части административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солопченко С. Н. (ИНН №) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья                              И.В. Машутинская