Дело № 2-1709/2025 18 июля 2025 г.

29RS0018-01-2025-000112-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельска» к Морозову А. Н. о понуждении привести в надлежащий вид нежилое здание, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову А. Н. с требованием в течение одного месяца с момента вступления в законную силу привести в надлежащий вид нежилое здание по адресу: <адрес>, а именно: произвести работы по восстановлению оконных проемов, установить двери с целью препятствия несанкционированному доступу посторонних лиц, восстановить кирпичную кладку стен, удалить посторонние надписи и рисунки с фасада здания, также просила взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> площадью 45,9 кв.м. В силу п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Правилами благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 581 в пункте 10.15.2 предусмотрено, что граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб), заборов, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей кладки стен, ограждению крылец, освещению в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, козырьки, витрины, витражи, информационные конструкции, вывески, рекламные щиты и архитектурную подсветку витрин в вечернее время. Согласно п. 7 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" инженерная защита - комплекс сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера. 22 октября 2024 г. специалистом департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» составлен акт осмотра, которым установлено, что собственник допустил нарушения: отсутствует остекление оконных проемов, двери, на фасаде посторонние надписи, рисунки, осыпается кирпичная кладка стен. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-668/2024.

В судебном заседании 25 июня 2025 г. представителем ответчика указано на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Морозова А.Н. банкротом.

От Иштугановой Н.А. поступили письменные пояснения, в которых исковые требования просила удовлетворить, указала, что на данный момент данное здание в том виде, в котором оно находится, представляет угрозу для неопределенного круга лиц. Также указала, что требования администрации не являются денежными, соответственно, предъявляются в общем порядке. Ответчик является собственником помещения, в силу ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Морозов А. Н. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН л.д. 45-47).

22 октября 2024 г. специалистом департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» составлен акт осмотра, которым установлено, что собственник допустил нарушения: отсутствует остекление оконных проемов, двери, на фасаде посторонние надписи, рисунки, осыпается кирпичная кладка стен. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-668/2024.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2025 г. Морозов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В рамках данного спора заявлено требование о выполнение Морозовым А.Н. конкретных работ, а именно привести в надлежащий вид нежилое здание по адресу: <адрес>, а именно: произвести работы по восстановлению оконных проемов, установить двери с целью препятствия несанкционированному доступу посторонних лиц, восстановить кирпичную кладку стен, удалить посторонние надписи и рисунки с фасада здания.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

Так как конкурсное производство в отношении Морозова А.Н. открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные администрацией городского округа «Город Архангельска» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования администрации городского округа «Город Архангельска», носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов Морозова А.Н., что противоречит законодательству о банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельска» (ИНН №) к Морозову А. Н. (СНИЛС №) о понуждении привести в надлежащий вид нежилое здание, взыскании неустойки - оставить без рассмотрения по основаниям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева